By El Instituto Federal de Telecomunicaciones dijo que no es “insensible” como lo calificó el senador Javier Lozano, por insistir en cumplir el mandato constitucional de realizar el apagón analógico a más tardar el próximo 31 de diciembre; por el contrario, sostuvo, cumple con las disposiciones que éste y otros legisladores le ordenaron; y cuestionó que el senador ahora contradiga el marco legal que él mismo aprobó.
“Si lo que se pretende es que el Instituto viole su mandato constitucional con el argumento de que de no hacerlo es “insensible”, eso no va a suceder. En el Ifetel cumplimos con aquello que nos marca la ley, por un desarrollo eficiente de la radiodifusión y las telecomunicaciones, en beneficio de los mexicanos”.
Ante la polémica desatada por la cifra indeterminada de personas que se quedarían sin ver televisión digital si se realiza el apagón analógico el 31 de diciembre y la conveniencia o no de postergarlo, el Ifetel intensificó la defensa de su desempeño sobre cada mandato legal que le confirió el Poder Legislativo, y en específico del apagón analógico.
En un comunicado el regulador aseguró que ha sido respetuoso de la Constitución y de las leyes que rigen su actuación, lo que se puede demostrar con el cumplimiento de plazos legales “muchos de ellos breves”, para que entraran en vigor diversas medidas.
Aseguró que también ha sido respetuoso de las opiniones que se vierten respecto al ejercicio de sus funciones, como las que ha emitido el senador Javier Lozano sobre el apagón analógico, expresiones con las que “contradice el marco legal que aprobó y defendió no sin poco entusiasmo, y acusa a esta Institución de insensible por el hecho de cumplirlo a cabalidad, como es su obligación”.
Ante estas circunstancias el Ifetel cuestionó de forma directa al senadoe “si no se quería que terminara la transición a la Televisión Digital Terrestre el 31 de diciembre de 2015, ¿por qué lo aprobó así? Si no se querían apagones analógicos anticipados ¿por qué los aprobó? Si se buscaba un mayor nivel de penetración de receptores digitales ¿por qué obligó en la ley al Ifetel a apagar las señales analógicas con el 90 por ciento de penetración en los hogares de más escasos recursos? Finalmente, si a su juicio el problema no es la ley que aprobó ¿por qué insiste tan activamente en cambiarla? De lo único que se puede responsabilizar al Instituto es de cumplir con la ley, esa ley que el senador votó a favor”.
La discusión sobre la necesidad de postergar el apagón se intensificó a raíz de la transición en Monterrey donde cerca de 500 mil personas se quedaron sin señal, lo que dio lugar a que el presidente de Televisa, Emilio Azcárraga advirtiera del riesgo de que 12 millones de personas se quedaran sin señal a fin de año.
No hay cifras oficiales sobre la cantidad de personas que no podrían ver televisión digital porque no recibieron el dispositivo por parte de la Secretaría de Comunicaciones y Tranaportes o porque no lo compraron.
El apagón se ordenó desde hace dos años en la reforma constitucional; la necesidad de ampliarlo se manifestó a menos de tres meses de que cumpla el plazo legal.
Fuente: La Jornada/Miriam Posada
